El verdadero “hospital digital” o “servicio de salud digital” es aquel que logra asegurar el significado, la integridad, confidencialidad y disponibilidad de la información permitiendo el continuo asistencial electrónico interoperando con otros actores dentro y fuera de su servicio.

Hay dos frases que se repiten en un sin fin de artículos, congresos científicos, conferencias de proveedores de software, blogs, revistas y otros, y de las que no encuentro razón de existir:  “Hospitales sin papeles”, mejor nominados ahora como “Hospitales con menos papeles” (según el cambio que HIMSS realizó a su última etapa de desarrollo, nivel 7, al darse cuenta que no existen verdaderos hospitales sin papeles).

Estas frases han creado una idea errónea sobre los procesos de informatización de la salud y han generado confusión, dado que la eliminación del papel no ha de ser el objetivo a perseguir. El medio físico, el papel, no es el verdadero problema, nuestro problema es el lápiz, ese objeto que en manos de un profesional de la salud tiene consecuencias difíciles de manejar y es motor de toda clase de errores. Recetas donde el químico farmacéutico no sabe qué despachar, indicaciones donde la enfermera no comprende el fármaco o la vía a administrar, una ficha escrita a mano donde el resto de los colegas no logra encontrar la información que requieren para el continuo asistencial.

El papel es un medio físico que probablemente no será desterrado del sistema de salud por varias décadas más, pero no tiene que ser considerado nuestro enemigo. Una receta ingresada digitalmente, un consentimiento informado extraído desde la ficha clínica electrónica, una notificación de patología GES (Garantía Explícita en Salud) o ENO (Enfermedad de Notificación Obligatoria) que es impresa a un paciente desde un registro electrónico y entregada a éste para que la gestión de la información siga su curso, es hoy y seguirá siendo por varios años una necesidad.

Esta disyuntiva afecta a toda la información manejada en el hospital pero en esta ocasión centraré mi artículo sobre la problemática referente a las bases de datos de medicamentos actualmente disponibles en el mercado. Me refiero, por un lado, a los vademecums nacionales (en el idioma del país) de referencia (formato papel o web) - que ofrecen información difusa, incompleta (por tener como fuente de financiación la industria) y poco estructurada. Esto dificulta sobremanera su integración en aplicaciones informáticas pero sobre todo impide su vinculación con el Expediente Clínico Electrónico en hospitales u otros organismos de salud. Cuando ofrecen alertas de interacciones, proceden de un cálculo de compatibilidad entre sustancias activas independientemente de la dosis o de la vía. Por otro lado, las soluciones que manejan datos estructurados no vinculan la información a las marcas comercializadas en cada territorio y muestran su información en inglés, lo que, en muchas ocasiones, supone una barrera para los clínicos que las utilizan, acostumbrados a manejar información en español.

Pero, ¿cómo podemos vencer estas barreras?

Vademecum Data Solutions supone un complemento seguro a las bases de datos de medicamentos norteamericanas a las que recurren los profesionales de la salud. Esto es así debido a que embebe los catálogos oficiales de medicamentos (publicados, por ejemplo, por la COFEPRIS (México) o el ISP (Chile), relacionándolos con sus potentes módulos CDS (Clinical Decision Support), los cuales  alertan al clínico de interacciones o contraindicaciones a partir de una prescipción por genérico o marca comercial (siempre medicamentos autorizados en el país).

Asimismo, cada ítem de cada producto está estructurado conforme a codificaciones interoperables que permiten al clínico la comprobación de interacciones medicamentosas con la información clínica disponible en español y acceder a la consulta de contraindicaciones en base a codificaciones internacionales tales como ATC, CIE10 y LOINC.

 

El 24 de junio de 2011 Google anunciaba oficialmente que abandonaba la plataforma Google Health, un proyecto de historia clínica electrónica que muchas entidades habian adoptado para sus trabajadores o asociados. Han sido 3 años de vida desde su lanzamiento público (2008) y 5 años desde las primeras pruebas (2006), pero todos nos hacemos la misma pregunta: ¿por qué?

La competencia ya ha lanzado el anzuelo a los usuarios de Google Health, y así Microsoft ha ofrecido la transferencia de datos a su plataforma Microsoft Health Vault. Sin embargo, es muy llamativo que Google abandone un proyecto que tanto había dado que hablar.

Google Health intentó aprovechar un hueco en el mercado ofreciendo algo que todos los expertos en salud e internet pedían y proponían: la posibilidad de intercambiar datos de salud y de tener accesibles los datos en cualquier momento. Lógicamente, el objetivo final desde un punto de vista comercial tenía una doble dirección: (1) que las grandes corporaciones, aseguradoras e incluso hospitales subcontrataran el servicio de historia clínica a Google; (2) intentar conseguir algún beneficio con los datos de salud de los usuarios. ¿Que pasó? Las empresas prefieren desarrollar su propio sistema y por otra parte, los pacientes confían más en webs como Patients Like Me o Cure Together. ¿Tal vez un error en el plan de negocio? ¿Google no supo colocar en el mercado su producto? El ciudadano medio desconfía de la cesión de datos a grandes empresas y prefiere esperar a que su proveedor de servicios sanitarios le proporcione dicho sistema.

El inicio del año 2012 le ha traído al sector salud colombiano varias declaraciones significativas de diferentes líderes sobre la necesidad de articular sistemas de información sólidos y confiables como elemento esencial en el funcionamiento de este sector. La Ministra de Salud y Protección Social, Beatriz Londoño Soto, en su entrevista concedida al diario El Tiempo el pasado 5 de Febrero, incidió sobre la necesidad de contar con buenos sistemas de información, tanto en el propio Ministerio, como en la Superintendencia de Salud, y en general en cada uno de los agentes del sector. La Contralora General de la República, Sandra Morelli Rico, también se pronunció categóricamente sobre los desvíos de recursos en el sistema y la necesidad de contar con sistemas fiables que evitasen tales desmanes. Por su parte Carlos Alberto Botero, Presidente de la Federación Nacional de Gobernadores pidió al Ministerio de Salud y Protección Social definir el sistema de información que incluya a todos los colombianos y de esa forma permita definir políticas en salud de todos los usuarios y afiliados al sistema.

Declaraciones desde diferentes ángulos que inciden en un problema esencial en cualquier sector económico del siglo XXI: la información. Son declaraciones que amplifican lo que se escucha en cada reunión sectorial, en cada empresa, hospital, o universidad vinculada, directa o indirectamente, con la salud.

El sector salud del Siglo XXI se caracteriza por una paradoja sorprendente: se practica una atención clínica altamente tecnificada, en medio de un entorno de procesos discontinuos y desconectados, y cuyo soporte de información está fuertemente basada en el papel. La técnica del Siglo XXI convive con procesos del Siglo XIX.

La Nube, tal como se la conoce, ofrece enormes ventajas tanto para el usuario particular como a las organizaciones de salud, sea centros de diagnósticos, clínicas, hospitales, redes asistenciales, etc. Les permite, por ejemplo, guardar información en servidores externos y tenerla siempre disponible desde cualquier dispositivo conectado a Internet, así como usar software sin necesidad de tenerlo instalado en el propio equipo. También estas ventajas hacen de la Nube una nueva y valiosa herramienta a la hora de ahorrar recursos, además de hacerles ganar en tiempo, disponibilidad, resguardo de la información, eficiencia y continuidad del negocio.

 

En el campo de la salud, los Servicios Basados en la Nube proponen una variedad de soluciones que repercuten en beneficios tanto para las instituciones sanitarias como para los médicos y pacientes. En lo que respecta específicamente a la gestión de imágenes médicas, dichos servicios pueden incluir Soluciones de Almacenamiento, como parte de la protección de datos en ambientes externos seguros y confiables; Servicios de PACS (Picture Archiving and Communication System) ofreciendo a los radiólogos herramientas y flujo de trabajo para el diagnóstico por imágenes; Herramientas de colaboración, permitiendo a la organización crear un flujo de trabajo de comunidad virtual para poner a disposición imágenes e información en el tratamiento y seguimiento de pacientes; y Portal, para que los médicos puedan acceder bajo demanda a imágenes, información de paciente, informes y herramientas clínicas a través de una interfaz WEB desde cualquier dispositivo.